“青年话题”2月9日刊发李骏虎文章《“补课费”的疑问》，我作为家长，不赞成他的观点。老师在完成正常的教时之外，牺牲休息时间去教孩子，使孩子获得更多的知识，家长适当地支付一点报酬，我认为是应该的。而且我们当地的情况也表明，学生补课并不全是因为“知识有欠缺”。

　　学生利用课余时间，在老师辅导下，能够多学一点平时在课堂上没有学到的知识，开拓思路，或巩固平时在学习中掌握得不牢固的知识，同时还可以使学生在空余时间内有人管。所以这补课完全是一举多得的好事，何乐而不为呢？

　　在目前的中国，像我这样既请不起家教，更没法左右孩子前程的家长毕竟太多太多了。对弱势群体中的众多家长来说，他们只有一个心愿，那就是让孩子多读书，考上好高中，考上名牌大学，将来找一个好工作。

　　这种想法似乎与时下提倡的素质教育不相符合，似乎又回到了学而优则仕的老路上去了。其实这也怨不得家长。我所在的城市去年秋季开学时发生的一件事，就很有代表性。某中学收了学生的补课费给学生补课，晚报记者知道后，给报道出去，说补课一是与中央倡导的减负精神不符，二是在政府有关部门核定的学费之外再收费属乱收费。于是学校停止补课并把补课费如数退还给学生。结果家长不干了，到报社找记者评理：上重点高中差一分要多交6000元，我们交不起你们不管；我们花不起大价钱请家教，一个学期仅多交80元补课费你们又干涉。为了孩子将来能顺利上高中、考大学，为了将来能找一个好点的工作，让他们多学一点知识有什么不可以的呢？为了今后少花大钱，现在多掏点小钱我们愿意。难道说家长们说的就一点道理都没有吗？

　　虽然政府在大力倡导素质教育，但惟“分”论英雄的事实还普遍存在，正儿八经地考上大学与自费上大学在就业上的差别也一时难以消除，这些问题不解决，老百姓为孩子上重点高中时差一分掏6000元钱都“愿意”，那区区几十几百元的补课费还值得质疑吗？如果要质疑的话，倒是应该从招生、入学、就业的体制，以及从官民子弟在待遇上的差别等方面，好好质疑一下。

　　附文：

　　“补课费”的疑问

　　中国青年报 2001-02-09 李骏虎

　　开学在即，补课风先于春风吹遍了城乡的角角落落。学校要保证升学率，家长更是望子成龙，补课风气于是深入人心，成为理所当然的事情，没有人追问补课的所以然，也没有人对补课收费提出质疑。

　　按照常情常理，之所以要补课，是因为学生掌握的知识有欠缺，因此补课直观上就被认为是学生成绩不好拖累老师加班。但事实上，学生所学知识的欠缺是学生自己造成的吗？如果是，整个毕业班甚至全校都补课的现象说明什么呢？说明我们的孩子都是低能儿吗？显然不是。正是教学方法的缺陷和教师水平的不足，造成了学生整体知识上的缺陷。既然是校方的责任，给学生补课就是理所当然的事情，就属于补救措施；而教师补课，也是对在学生交学费的学期内没能给予圆满教授的一个补充。因此，补课就不应该另外收费了，因为费用已经在上学期收过了。

　　然而事实上，补课收费显然比学费含金量还要高。这么多年来，由学校方面造成的缺陷，一直由学生方面来负担，显然是不合理的，属于转嫁责任和乱收费行为。

　　学生在学期内没能学到应得的知识，本身就是学校方面对学生没有尽到责任，而学校以提高升学率为目的进行补课，在收取补课费的同时还占用了学生的假期时间，又造成了双重的利益侵害。对此，大多数家长除了抱怨几句补课费太高外并没有意识到；而意识到问题本质的家长们，为了孩子的学业也不敢冒犯学校。学校方面却借机把造成教育缺陷的原因归结到学生素质方面，光明正大甚至带着委屈的心理补起课来。这让我们再一次看到了教育的现实，这是一种不负责和自欺欺人的做法。

　　据传媒披露：截至20世纪末，中国现有的3亿学生中，被全国各类学校划入“差”生行列的学生达到5000万人，相当于1个法国、10个瑞士、100个卢森堡的人口。这个惊人的数字，到底说明了中国孩子的普遍弱智，还是说明了中国教育水平的低下？显然，学校领导和教师自己也不会承认学生们都是白痴和低能儿，那么教育水平和教师素质的低下就是不争的事实了。只有承认事实，才有改进和提高的机会；而无视本质原因的治标不治本，只能造成更大的危害和留下可怕的隐患。

　　追究这个“缺”该由谁来补，就是要明确一下教学成果的不理想责任在学校而不在学生；搞明白这个“缺”该由谁来补，也不仅仅是个该不该交费的问题，而是教育敢不敢面对现实和改变现实的问题。