因被老师叫去讲解试卷，错过了当天体育课的跳高考试，导致升中学时多交了1.6万元，17岁的中学生小金将母校告上法庭——

　　宁波11月20日电 因被老师叫去讲解试卷，结果错过了当天体育课的跳高考试，导致升中学时多交了1.6万元——17岁的中学生小金将母校告上法庭，理由是学校侵犯了我的考试权。今天下午，宁波市海曙区法院公开审理了这起案件。

　　“侵犯考试权和受教育权之类的案件很少见，至少在宁波还是第一起。”负责审理此案的陆萍审判长说。

　　小金原本是海曙区段塘一学校的初三学生，今年参加中考。据小金的代理人诉称，今年4月份的某天，学校组织其所在班级进行体育考试，考试成绩将记入中考成绩。这时，小金和另一名同学被数学老师叫去讲解试卷，结果错过了当天体育课的跳高考试。第二天，他找到体育老师要求补考，被老师拒绝。几天后，当小金看到学校公示的成绩时，发现自己的总成绩因为跳高未考而被扣去1分。

　　今年6月，小金参加中考，总成绩为478分，恰好与当地一中学的录取线差1分。虽然最后还是被录取了，但为此不得不交了1.6万元的“捐资助学费”。

　　之后，小金以侵犯其“考试权”为由将学校告上法庭。

　　其诉讼代理人认为，被告作为学校，理应保障每个学生接受教育、参加考试的权利，但原告的考试权遭到被告随意剥夺，被告的行为违反了《中华人民共和国义务教育法》和《未成年人保护法》，并给原告造成了经济损失，因此要求被告承担民事责任，赔偿这笔“额外支出”。

　　在今天的庭审中，被告方小金的母校认为，体育老师在考试前没有收到学生的请假条，有权认定他无故缺考，有权当成放弃处理。而对于学生后来是否向老师提出过补考要求，被告辩护律师称：“没有明确的证据表明学生曾向老师提出过补考要求，成绩在学校公示了一个星期，原告都没有提出疑义，因此被告没有侵权行为。”同时，负责监考的体育老师也否认了小金曾向自己提出过补考要求。

　　对于小金因为升学而多交的1.6万元捐资助学费，被告方学校认为：“收款收据上注明是捐资助学费，应该算是自愿的行为，这与被告何干？”而且，即使没被普高录取，以原告的成绩，他还是可以读职高，照样可以获得受教育的权利，“不存在侵害原告受教育权的问题，只能说是原告自己放弃了受教育的机会。”

　　据了解，我国民事法律体系中没有与“考试权”相关的专门规定，但有关法律界人士认为，宪法规定公民有受教育的权利和义务，“考试权”作为公民受教育权的一种表现和细化，应当受到法律保护。也有教育工作者提出，我国应尽快出台一部专门规范考试活动的《考试法》。

　　对本案责任如何认定，法庭在经过几个小时的辩论后，提出了庭外和解方案，但双方没有达成和解，法院将择日进行宣判。