【eNews消息】如果乘客在问到为什么手机不能在飞机飞行中使用时，答案就是手机将“可能影响飞机的通信和导航系统”。大部分的航空公司在起飞前都发出这样的警告。不过，航空公司不想告诉乘客他们的这些要求的理由是没有科学的证据。

　　实际上，真正的理由在很大程度内不为人们所知，这就是飞行员因为怕自动收录机、心脏起搏器、电动剃须刀和助听器等影响他们对飞机的控制。但在飞机飞行时并没有对乘客有这些限制。

　　关于手机干扰的证据纯粹地是谣言，工程师们已经进行了很多试验，但是，即使在“控制条件”下也没能重复出试验结果。波音公司(Boeing)女发言人Mary Jean Olsen说：“我们不能重复那个试验结果，所以我们不能确证那些电子产品对飞行有干扰，然而我们仍要与RTCA通讯公司合作，限制电子装置在一些飞机上使用。”

　　从1996年以前的3项研究中，航空学顾问会RTCA得出结论：便携的电子装置可能对飞机的某些器件如高度表等造成影响，同时，这项研究也表明了它们的影响很小，可是，RTCA工程师们也不能在地面上或者空中重复出他们得出的结论。

　　拥有自己的航空顾问公司，并且曾领导过RTCA的最新研究的John Sheehan 说：“关于便携式电子产品的干扰，我们将要得到相当详细而且可信的报告，我们将努力去在相同的航空器和相同的飞机座位中去重复那些没有被重复出的结论。”

　　“干扰”不仅仅是通信歪曲，它能在飞行乘务员的听筒中产生不安全的警告或错误的杂音，例如，在最近一架由斯洛文尼亚飞往萨垃热窝的飞机中，由于手机被不小心留在行李舱而引发一系列错误的火警信号，导致飞机在途中紧急着陆。

　　波音公司有一次在从伦敦到巴黎的飞行期间，由于一位乘客的膝上电脑引起干扰后购买了乘客的电脑，飞行员说这台电脑的开和关都诱发自动导航系统出错，然后波音公司在相同的座位里的相同的路线上使用那台电脑，结果没有能重复出来。

　　但是，这并不说明干涉从未发生，Sheehan称工程师说重复电子装置干涉是巧妙的借口，因为他们不能创造出那些刚好一样的环境。他说：“像机场那样，飞机是否受到干涉依靠电磁环境，空气中充满了微波，‘电磁汤’在机场的周围，正是在这样的条件下飞机受到干扰或加速、或减缓，这样就难以重复。”

　　虽然PEDs对飞机的干扰还没有明确的证据，但是RTCA推荐在“重大飞行阶段”不能使用PEDs，他们认为在起飞或着陆时，飞机最可能被工业加热器、有线电视网络和调频广播塔所干扰而出意外。Sheehan说：“我感觉我们在起飞和着陆时大家都有一点紧张。”

　　国际航空运输协会发现去年夏天携带式计算机对飞机的干扰占了40%。另外，FAA明确规定乘客可以携带便携收录机、心脏起搏器、电动剃须刀、助听器等，虽然飞行员对这些东西特别讨厌。

　　一位飞行员向(美国)国家航空和宇宙航行局汇报了1998年10月他从西雅图到辛辛那提的经过，因为一个乘客带助听器而导致飞机上三个自动导航失控。

　　在研究得出PEDs影响其他飞机设备后，RTCA称在它1996的最新的研究中不包括电动剃须刀、心脏起搏器、便携式收录机及助听器，RTCA发言人宣称他们不能证实早期的研究(1963年和1988年)是否包括了这些设备。

　　RTCA从没对诸如手机、双向寻呼机这些“有意图传送装置”进行研究，但是他们呼吁禁止使用这些产品并且“彻底测验”直到他们认为安全。航空公司自己也从没有进行这样的试验。航空业权威——相当于英国的FAA——研究手机对航空器的影响并在一年前确证了RTCA的说法。

　　在去年伦敦的Gatwick机场，CAA测试了手机对2架波音公司的飞机机身的各种的部分进行试验，结果发现手机的射线在理论上超过航空器装备的易受干涉的水平，所以，它们推荐对商用的航空公司手机禁用的规定，甚至他们推荐手机用户应有专门的探测器，但是，像RTCA一样，CAA不能重复这样的试验结果，即使是在受控条件下。

　　由于手机是在不同的频率段使用，这就是为什么关于此项干扰事件的报道很少，然而，科罗拉多大学工程学教授Tim Brown认为如果复路装置同时开启，即使是联邦航空局批准的电话在理论上也造成干扰。

　　Brown 说：“可以想象，如果一架飞机装满了器械，它们相互之间将互相影响，并不因为它们处在一些独立的波段而就说明它们之间没有干扰。”即使手机没有确证引起干扰，联邦航空局也维护这项禁令，他们认为安全是第一。

　　联邦航空局(FAA)发言人Jerry Snyder 说：“那些关于干扰的事件是有事实根据的，不能被归于其他，FAA认为任一关于干扰的报告并不影响航空器事件可被接受的数。”

　　可是，FAA还是不顾其安全性，他们没有遵从CAA的关于安装检测器的推荐，由于“预算紧张”，FAA去年减少了安装由Megawave公司提供的检测不合法PED的资金，这个装置将可能允许乘客尽可能使用任何PED而不影响飞机的系统，另外，据Megawave公司主席Marshall Cross称，此装置能用全球定位系统装置察觉恐怖主义者的混入。

　　最终，Cross说此种装置能证实PEDs是否造成干扰。他说：“最终的问题是，对于飞行干扰我们缺乏实际的信息，所有的都是谣传，没有人知道问题的根源。”

　　然而，即使FAA使其对手机的使用限制变得宽松，乘客们也很难信服FCC对手机使用的禁令。FCC从没有在地面上做过手机干扰信号试验，因为他们有“共同感觉”认为手机发射信号塔是在陆地上使用的。FCC前任工程师，现为科罗拉多的大学电信教授Dale Hatfield 说：“我不知道你怎样做，象我这样的工程师在30,000英尺使用常用的手机是不可能的。”

　　当被告诉乘客已经在私人的喷气式飞机使用了FCC禁止的手机并没有引起其他影响后，Hatfield作出反应说：“他们怎么知道？他们在(地面上)能影响人们，并且还不能被感知。”

　　由于FCC和FAA不能为他们的禁令提供足够的证据，所以他们发布禁令的理由仍然令人难以捉摸，事实上，Rep. Peter DeFazio (D-Ore.)希望FAA对七月会议中听到的“具有决定性”的事件进行研究，因为它们从没有被重复出来，他希望航空公司能为飞机安装能让乘客和地面上任意通话的装置。

　　DeFazio女发言人Kristie Greco说：“Rep.DeFazio不想再继续提供不安全的环境，假如有确切的证据表明使用手机或便携式电脑将引起飞机飞行故障，那么，改善、降低飞行服务的成本将是我们唯一的选择。”